Zuckerberg quiere llevar Internet al Mundo – Gratis

Resumen:

En febrero, Mark Zuckerberg, creador de Facebook, anunció un plan para llevar internet a más personas en todo el mundo. El plan, que se llama internet.org, traería Facebook y las empresas telefónicas en conjunto para ayudar a más gente acceder a Internet a través de los teléfonos inteligentes. El plan conectaría a la gente a la Internet a través de una aplicación en sus teléfonos.

Zuckerberg dijo que su misión no fue para conectar máquinas, sino para conectar a la gente. En concreto, dijo que su misión es conectar a las empresas de tecnología a las personas que quieren utilizar la tecnología. El proyecto trata de mejorar el negocio en los países en desarrollo, al facilitar los negocios y la conexión de las empresas y los clientes de internet.

El programa ya está implementado en Colombia, México, India y cuatro países asiáticos. Él cree que estos son los países que podrían beneficiarse de un acceso más generalizado y asequible a internet. Sin embargo, muchas personas piensan que hay una motivación detrás de su altruismo. Mucha gente dice que la razón por la que el Sr. Zuckerberg quiere conectar a la gente con el Internet es aumentar el mercado de Facebook y que este proyecto sólo es una manera para obtener este objetivo.

Análisis:

Me parece que la motivación de Zuckerberg no es importante. Me parece importante que nos centremos en los efectos del proyecto—que mas personas tendrán acceso al internet y empresas en el mundo desarrollado puedan tener más oportunidades para tener éxito.

Para empezar, creo que la idea de conectar empresas y personas en el mundo en desarrollo es buena. Dar acceso a Internet para las pequeñas empresas en las regiones en desarrollo crea oportunidades para aquellas empresas ampliar sus negocios y para obtener una base de clientes más amplia. También les da acceso a hacer conexiones con otras empresas que también les da la oportunidad de mejorar y ampliar. Además, dando a los clientes ya las empresas la oportunidad de interactuar en Internet es bueno para ambos, ya que ofrece a los clientes la oportunidad de encontrar mejores bienes y servicios y ofrece a las empresas más clientes.

Sin embargo, los beneficios de la expansión del acceso a Internet van más allá de los beneficios económicos sólo. Hay beneficios sociales, políticos y personales vinculados ligados a este programa también. Dar a más gente en el mundo en desarrollo del acceso a Internet proporcionaría oportunidades de educación a las personas en los países en desarrollo, ya que tendrán la información más fácilmente a su disposición. Dar a las personas el acceso a la Internet tiene beneficios políticos, ya que permite que la gente este políticamente más informadas y por lo tanto tomar mejores decisiones políticas y estar en mejores condiciones de exigir responsabilidades a su gobierno. Zuckerberg dijo que un político en la India ya estaba usando el Internet y la tecnología para mejorar su campaña política. Si todos los políticos estaban haciendo esto, constituyentes podrían utilizar el Internet para tomar decisiones informadas acerca de sus votos.

Sin embargo, algunas personas dicen que el proyecto no es altruista, pero es sólo una manera de hacer dinero para Facebook y las empresas telefónicas, que si hay más gente que usa el Internet, más personas puedan utilizar Facebook también, y si es necesario tener un teléfono para tener internet, más gente va a comprar teléfonos.

A estas personas les digo: ¿A quién le importa?

En mi opinión, no importa la motivación detrás de un programa si los resultados del programa son mayoritariamente buenos. Y los resultados de este programa son muy buenos. A acceso a Internet produce mejoras en la educación, la salud, la política y la economía, y contribuye al desarrollo general de un país.

En conclusión, si bien algunas personas dicen que el programa de Zuckerberg no tiene intenciones puras, creo que el programa es una buena idea y que las intenciones no importas. El resultado de este programa es que las vidas de las personas se mejorarían y los países pueden desarrollar y, por esta razón, creo que internet.org es una gran idea.

Preguntas:

1.     ¿Cree usted que Zuckerberg tiene buenas intenciones?

2.     ¿Cree usted que las intenciones de Zuckerberg importan?

3.     ¿Qué cree usted que son los efectos, positivos y negativos, de la expansión del acceso a internet?

Identidad Sexual y Género en Políticas de Latina América

Este artículo es sobre dos mujeres que están en el gabinete de Juan Manuel Santos, el presidente de Columbia. Las dos mujeres, Cecilia Álvarez y Gina Parody, son la ministras de Comercio y educación, respectivamente. Ellas están en unos relaciones romántica y han causado una controversia en los medios de comunicación.

La gente en Columbia son dividida sobre el tema de los derechos de los homosexuales, no hay mucha gente que están a favor de los derechos por ellos. La comunidad LGBT ha luchado por sus derechos en su país. Particularmente, hay un caso sobre la adopción de parejas homosexuales en los tribunales.

Por su parte, Álvarez y Parody no están hablando sobre sus relaciones ni sobre temas que son tan personal. Sin embargo, las dos están hablando sobre sus identidades como homosexuales, Parody ha hablado sobre el caso de un joven que cometió suicido por la discriminación que sufrió en su escuela. Ella, como la ministerio de Educación, dijo que es importante para los escuelas no violar los derechos de la constitución que sus estudiantes tienen. Álvarez también ha hablado públicamente sobre su orientación sexual.

Me parece importante que reconocemos la importancia de este momento en la historia de Latina América y en el mundo respecto a los derechos de los homosexuales y los derechos de las mujeres, pero también es importante que  las identidades de las ministros como lesbianas y mujeres no domina sus logros políticos.

Lo primero, en muchas instancias, ellas están siendo interrogadas sobre sus relaciones cuando es mas  importante para ellas hablar sobre temas políticos. Por ejemplo, en una entrevista después de que al Constitucional abrió la puerta para que las parejas homosexuales pudieran adoptar en circunstancias especificas, Álvarez fue interrogada sobre su relación con Parody. En respuesta, Álvarez pregunta el periodista porque él interrogada sobre este tema pero no pregunto los hombres en el Gabinete que están en las mismas situaciones con su sexualidad. Esta es una pregunta importante por dos razones. La primera es que muestra que muchas personas están preocupadas por la sexualidad de los ministros y no por su inteligencia o sus logros como los políticos. Álvarez señaló que él periodista no habría preguntado a un hombre la misma pregunta sobre su identidad sexual, a pesar de que hay muchos hombres homosexuales en la política en América Latina. Esto es evidencia de que existe un prejuicio en la política y que la gente tiene un tiempo mucho más difícil para ver a estas mujeres como políticos imporantes y personas inteligentes, por lo que profundiza en su vida personal en su lugar.

La segunda razón por la que este ejemplo es importante es porque demostró que, en muchos casos, los periodistas y otras personas se concentran en la vida personal de estas dos mujeres, en lugar de enfocarse en las realidades políticas. Por ejemplo, en esta situación un gran evento había ocurrido en la historia colombiana, el tribunal acababa de conceder derechos sin precedentes a los homosexuales en Colombia. Esta  decisión tuvo grandes repercusiones para todas las personas en el país, pero el periodista optó por preguntar acerca de su vida personal en su lugar. Ignoró el hecho de que ambas eran prominentes políticas que podían hablar sobre los impactos enormes de esta decisión para el país y en su lugar se centró en una sola característica de Álvarez-- el hecho de que ella estaba en una relación homosexual.

Me parece que hay consecuencias importantes cuando las personas eligen centrarse en el género de una persona o identidad sexual en lugar de sus logros. Al centrarse en estas características, es fácil de degradar el valor de una persona o sus logros. Además, reduce la identidad de una persona a algo que no puedo controlar y no lo que pueden y han logrado. Aunque algunas personas dicen que estas mujeres fueron elegidas como un movimiento político basado en su identidad como mujeres y lesbianas, no estoy de acuerdo. Pienso que estas dos mujeres tienen muchos logros y es por eso que fueron elegidas.

En resumen, pienso que es importante que reconocemos los logros políticos y personales de estas mujeres y no permitamos que sus identidades como homosexuales y mujeres eclipsen sus carreras y opiniones políticas.

Preguntas:

¿Crees que Álvarez y Parody fue elegidos por su identidad como lesbianas y mujeres o por sus logros?

¿Crees que es importante por lo que fueron elegidas?

¿Crees que es importante hablar de estas identidades o no?

El Articulo:

http://elpais.com/elpais/2014/09/09/gente/1410256231_240994.html

Presidente Obama: ¿Efectivo o no?

El tema del artículo es una revisión de la presidencia de Barack Obama, después de las recientes elecciones de medio termino. Particularmente, el autor dijo mucho sobre su manejo de relaciones con Latina América. 

presidente Obama

El autor es muy crítico del presidente. Para empezar, él recuerda la lector que el Presidente Obama ganó las elecciones por los votos de las mujeres y los latinos, pero en las de la semana pasada, muchos de ellos cambio sus opiniones sobre el Partido Democrático.  Él piensa que esto es porque Obama ha fallado en un número de asuntos. La primera es su reacción a la crisis económica, por ejemplo él dije que el presidente necesitaba castigar mas fuerte los financieros quien son responsable por el crisis.

Sin embargo, donde el autor dijo que él ha fallado más gravemente es en sus relaciones con América Latina,  por ejemplo el presidente no ha sido capaz de crear una solución para el problema de inmigración. Además, mientras que ha habido tragedias humanas cerca de la frontera de E.E.U.U., el presidente la ha olvidado para el resto del mundo. En resumen, el autor no piensa que Obama es un presidente efectivo, a pesar de la oposición que enfrentó en el Congreso, el cree que puede cumplir más .

Por mi parte, no estoy de acuerdo con la opinión del articulo, en contraste, a mí me parece que el presidente Obama enfrentó desafíos políticos diferentes de los presidentes del pasado.

En respecto al crisis económica, el presidente llevó el país fuera delo, por ejemplo, el nivel de desempleo se redujo de 7,2% hasta 5,8% el año pasado. Adicionalmente, la tasa de crecimiento del PIB está moviendo hacia los niveles previos a la crisis. Me parece increíble que el presidente fuera capaz de lograr esa mejora con un congreso hostil. En este sentido, es ridículo que el autor critique el presidente por sus políticas de inmigración. Este verano, el senado, que fue controlado por los demócratas, votó a favor de una reforma inmigración integral, sin embargo la cámara de representantes, que es controlado por los republicanos, se negó a considerar la legislación, eficazmente matando la ley. Esto no es el resultado de la falla del presidente Obama como un político o un líder, no obstante es una consecuencia de un congreso que está más profundamente dividido que nunca antes.

presidente Obama con Michelle Bachelet

La división sin precedentes del Congreso es evidente en la situación de proyecto de ley de atención de la salud del presidente Obama, por ejemplo, desde presidente Obama la aprobó durante su primer mandato, el Congreso ha votado más de 50 veces para derogarla, es más, sólo un día después de había ganado el senado en las elecciones de medio término de 2014, los republicanos declararon que planean votar otra vez para derogar la ley el próximo año. Por eso, es dudoso que cualquier político del siglo veintiuno habría sido capaz de pasar esa legislación controvertida.

Con respecto a las políticas del presidente hacia América Latina, admito que él podría haber dado más atención a la conflictiva región, pero opino que aun esto es perdonable, considerando las dos guerras que este gobierno heredó.

En conclusión, no estoy de acuerdo con el autor de este artículo. Me parece increíble que el presidente cumpla tanto en el seis años pasados. El presidente había heredado una situación difícil, con dos guerras y una crisis financiera y mientras yo no vi tanta acción como me hubiera gustado en temas como la inmigración, es falso que esto sea su culpa. Me pone triste que la situación en el Congreso hizo grandes medidas de política difícil. Debido a esto, es dudoso que los demócratas pierdan las elecciones debido al liderazgo de Obama, en lugar a mí me parece que los resultados de las elecciones reflejan la realidad tumultuosa y confusa del país en este momento.

Preguntas:

¿Qué pienses? Es Presidente Obama efectivo en respecto a la economía y América Latina?

¿Qué pienses sobre su políticas de inmigración?

¿Qué pienses sobre sus políticas con respecto a la crisis económica.?

La Desigualdad y El Desarrollo

La Desigualdad y El Desarrollo: ¿Hay un Problema?

Erin Brewer

El 13 de octubre de 2014

El Informe del Índice de Desarrollo Humano fue presentado el 6 de octubre de 2014 en Madrid. El informe, que fue completado por el Programa de Desarrollo de la ONU, contenía información sorprendente que indicó que el desarrollo en todo el mundo está creciendo, pero que este progreso es frágil porque el crecimiento está desacelerando. Según el informe, 800,000 personas que habían escapado de la pobreza en las últimas décadas están en riesgo de volver a caer en la miseria. Lo que es más, 1.500 millones de personas continúan viviendo en la pobreza.

En respuesta a esta información, el Proyecto de Desarrollo de la ONU dice que para sostener el desarrollo que ya había conseguido, debelo ser equitativo. Según el informe de IDH, este es un problema importante. Aunque muchos países parecen reportar el progreso en el desarrollo humano, en realidad, este desarrollo no ha obtenido toda la población de un país. Según a esto, la desigualdad en el ingreso y la educación continúan aumentando. Sólo las mejoras en la salud había llegado a toda la población.

La clasificación del IDH por
 países ricos y pobres.

De hecho, las 85 personas más ricas en el mundo tienen el mismo dinero de las 3.500 millones más pobre del mundo. América Latina es la región con la mayor desigualdad de ingresos. Sin embargo, los EE.UU. es el país con la segunda mayor caída en la clasificación del IDH cuando se considera la desigualdad. Según el PNUD, la desigualdad es el enemigo del desarrollo sostenible, y para serlo sostenible, debemos buscar para la igualdad en todas las dimensiones del desarrollo.

Estoy de acuerdo con la conclusión de que es necesario buscar para un desarrollo igualitario y me parece que es importante minimizar la desigualdad en todas las dimensiones de la sociedad, por varias razones.

En primer lugar, las ineficiencias económicas son causadas por la desigualdad. Cuando existe desigualdad en la educación, por ejemplo, la economía no puede expandirse y no puede industrializarse. Esto es debido a la gente son mal educativo, y debido a esto, ellos sólo son capaces de hacer trabajos de baja especialización. Ellos no son capaces de hacer investigación o emprender negocios, que conducen al crecimiento económico. Un ejemplo de eso es India, donde muchas personas no pueden obtener un educación suficiente, y por eso, su economía es basada en trabajos que no necesitan mano de obra calificado.

En segundo lugar, cuando una gran parte de la población es pobre, es baja. Eso es porque la clase media es responsable por la mayor porcentaje de ahorros. Cuando el ahorro es bajo, las inversiones también son bajas y el desarrollo económico es limitado.

Índice de Gini para los países de América Latina

Por último, la desigualdad en cualquier parte de la sociedad puede conducir a la inestabilidad social la crea descontento social que puede conducir a conflictos, algunos de los que pueden ser violentos. Por ejemplo, esto estaba el caso en partes del Europa después del crisis económica de 2008. El progreso en el desarrollo se invierte por el conflicto. Además, la desigualdad puede conducir a eventos como la corrupción y el soborno que también limitan o revierten desarrollo.

Sin embargo, algunas personas no están de acuerdo con la idea que la desigualdad es mala para el desarrollo. Por ejemplo, dicen que cuando la riqueza se concentra en la parte superior de la sociedad, con el tiempo, se filtrará a la parte inferior de la sociedad. Pero este no es el caso porque en realidad, cuando la riqueza se concentra en una pequeña parte de la sociedad, los ricos son capaces de explotando a los pobres por influyendo las políticas y la economía para maximizar su propia riqueza.

La desigualdad en la sociedad crea ineficiencia económica, reduce el ahorro, y crea descontento social. Estos, a su vez, pueden limitar o revertir el progreso en el desarrollo. Por estas razones, estoy de acuerdo con el PNUD, que para crear un desarrollo sostenible, tenemos que resolver la desigualdad en el mundo.

Preguntas:

¿Qué piensas? ¿Es la desigualdad un factor de desarrollo?

 ¿Piensas qué es el factor más importante a progreso de desarrollo?

¿Qué piensas necesitamos hacer sobre el problema de desigualdad en el desarrollo?